Fraude electrónico electoral. Ariel Garbarz: “El blindaje de la Justicia Electoral al Poder Ejecutivo”
La Cámara Nacional Electoral afirma que “no tiene ninguna competencia judicial para intervenir en los procesos de digitalización, transmisión, cómputo, procesamiento de los datos “, Ariel Garbarz.


La última acordada extraordinaria de la Cámara Nacional Electoral es “un blindaje para que el Poder Ejecutivo pueda seguir adelante con la transmisión electrónica” de los votos, según le explicó Ariel Garbarz, especialista en Telecomunicaciones de la Universidad Tecnológica Nacional (UTN), a Agenda Sur. Lo que implica la posibilidad concreta de que se realice fraude electrónico electoral en las próximas elecciones presidenciales y legislativas.
La Cámara afirma que “no tiene ninguna competencia judicial para intervenir en los procesos de digitalización, transmisión, cómputo, procesamiento de los datos, en ninguna innovación tecnológica que haga el ministerio del Interior, pese a que es la máxima autoridad electoral del país”, detalla el ingeniero electrónico Garbarz. Además, “elogia las innovaciones tecnológicas del Gobierno y por eso mucha gente piensa que todo va a seguir como antes, lo que es cierto sólo “en las escuelas”. Desde las escuelas hasta el centro de cómputos (la información) va a pasar por un punto intermedio donde van a manipular” (los votos), y ahora con respaldo judicial”. “No puede dejar de valorarse que la innovación que se promueve (…) redundará presumiblemente en una reducción de los tiempos de recolección, totalización y difusión de resultados preliminares”, resalta la Cámara Nacional Electoral (CNE). Lo que sí no se modificará es el trabajo “en las escuelas”, esto es, habrá actas de apertura y cierre del acto eleccionario junto a las urnas, comprobantes para los fiscales y telegramas.
Ahora la única opción legal que queda para “frenar el fraude electrónico electoral” es la Justicia Penal Federal afectada a temas electorales.
El pasado 28 de marzo, en la acordada extraordinaria N°13 de la CNE, en las personas de los doctores Santiago Hernán Corcuera y Alberto Ricardo Dalla Via, reconoce que el “Ministerio del Interior, Obras Públicas y Vivienda ha informado a la Justicia Nacional Electoral que prevé la incorporación de innovaciones tecnológicas que permitirán la digitalización y transmisión de los telegramas de escrutinio desde los propios establecimientos de votación. (Y reconoce que) la ejecución del conteo provisional se encuentra aún a cargo del Ministerio del Interior, único responsable de esa tarea (cf. Acordadas Nº 35/2003, 96/05 y 113/07 CNE)- y fuera del ámbito de competencia de la justicia nacional electoral, a quien no le ha sido conferida ninguna participación en las operaciones atinentes a su diseño, planificación, organización, procesamiento, cómputo y difusión de los resultados.” Garbarz aclara: “La Cámara no va a intervenir en el centro de cómputos, ni en todo el proceso electrónico, digital, informático. Están adelantando que cuando haya una denuncia, no van a intervenir, la Justicia Electoral no va a tener competencia”, se va a declarar no competente en el tema electoral, su tema.


Garbarz había explicado (ver “El fraude ya está organizado”) que “controlan el software, lo que indica que la transmisión electrónica la van a manipular. Éste es un “recurso” que ofrece el software contratado. Este proceso de triangulación del acta de cierre, que no va directamente al correo, es lo que les permite hacer fraude: por eso lo compraron”. En su página web, Smartmatic afirma que el software “Election-360 recopila los datos del campo tan pronto como ocurren los eventos y (los) transforma en información valiosa y manejable”.
Ahora la única opción legal que queda para “frenar el fraude electrónico electoral” es la Justicia Penal Federal afectada a temas electorales, que funciona en el ya célebre edificio de Comodoro Py. La otra opción es política, que la diferencia de votos sea de tal magnitud que no sean posibles las trampas.